Este documento DEMUESTRA que el
ANTEPROYECTO presentado por el Sr. Grasas a la Generalitat de Catalunya
en Septiembre de 1988 (Ver
Antecedentes),
para realizar el Complejo de Idiada, valorado (en un principio, luego
más) en 13.000 millones de pesetas, es el www.ProyectoPISTA.com, que7
alumnos de la ETSEIB realizaron como Proyecto de Final de Carrera, y que
el Sr. Grasas y un becario de Idiada, y también coautor del Proyecto, el Sr.
Ignasi Forés, recogieron de la Cátedra de Proyectos el
28 de Junio de 1988 (Ver
Retirada del Proyecto), apenas 2 meses
antes y en pleno verano... ¿Iban a comenzar un nuevo Proyecto desde 0 si
ya tenían uno y lo conocían perfectamente?Entregaron a la
Generalitat de Catalunya exactamente el mismo y "a saco" tal como explico en
este documento.
Efectivamente, es el propio
Sr. Grasas que, apoyándose en las recomendaciones dadas por la
Generalitat de Catalunya, reflejadas en los antecedentes de todas las
memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING referentes al
Complejo de Pistas de IDIADA y las propias propuestas y Proyectos de las
anteriores Ingenierías CONFIRMA en el Juzgado de El Vendrell, el
17 de Septiembre de 1.996, que el Sr. Grasas
entregó a la Generalitat de Catalunya, como su ANTEPROYECTO, el
www.ProyectoPISTA.com.
Tal extraño comportamiento del
Sr. Grasas pudo ser debido (probablemente) porque el Sr. Grasas debió pensar
que el Sr. Toribio NO TENDRÍA acceso a los Proyectos de MIRA, IBERING
y AUDING... pero no fue así... y 4 días después, el
21/9/1996, como cuento en la página
Recogida
de información en el Juzgado de El Vendrell, accedo a dicha
información y me encuentro con que TODO, TODO y TODO
lo que dice el Sr. Grasas sobre la explicación de UN EXPERTO sobre las
"diferencias" entre el
www.ProyectoPISTA.com y el Complejo de IDIADA son los CAMBIOS que
realizan las anteriores Ingenierías (MIRA, IBERING y AUDING) sobre el
www.ProyectoPISTA.com
En cuanto a la ORIGINALIDAD
del Proyecto PISTA hay que apoyarse en las declaraciones de un EXPERTO, como
el sr. Keith Shankland Mackellar, Director de MIRA que afirma que las ideas
incorporadas en el Proyecto de IDIADA eran originales y exclusivas de MIRA y
comparar sus propuestas con las del Proyecto PISTA. Añadir que las propuestas de
MIRA son posteriores al año 1.989 mientras el Proyecto PISTA es del año 1.986 y
por lo tanto, anterior. Y hacerse la siguiente pregunta ¿Quién se basó en quién?
De momento les enseño MI TORRE...
y decirles que "ha aparecido" otra
IDIADA la tercera...
Declaraciones del Sr. Grasas en El Vendrell,
el 17/9/1.996
PREGUNTA CLAVE Y DETERMINANTE QUE DEMUESTRA que
el ANTEPROYECTO DE VIABILIDAD que presenta IDIADA a la Generalitat de
Catalunya es el Proyecto OPERACIÓN PISTA de los alumnos de Ingeniería.
Preguntado
por las diferencias entre la pista construida por IDIADA y la pista objeto de la
presente querella...
“Responde
que, observada por una persona inexperta podría tener cierta similitud, como
todos los complejos podrían tener, pero, a los ojos de un experto no tiene nada
que ver. Las diferencias entre ambas son fundamentales:
En el anillo de
velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300
metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros (Ver Nota
1).
La recta del Proyecto del querellante no sirve para
realizar pruebas de consumo (Ver Nota 2).
La transición de la curva a la recta aporta métodos distintos (Ver Nota
3).
Igual que ocurre con el peralte de la pista del
querellante, que tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica,
teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido
construir peraltes con uno o dos grados más en asfalto (Ver Nota
4).
En cuanto a la recta de frenado, en el Proyecto del
querellante, se sale del anillo de velocidad y en el del querellado de una
carretera general. En cuanto a la pista de frenado, la construida por el
querellante es de 300 metros hecha de asfalto y de hormigón, comprobando que
estos materiales no son suficientemente bajos para realizar pruebas, mientras
que en la pista de IDIADA tiene 250 metros utilizando otros componentes más
seguros como el basalto fundido y la cerámica (Ver Nota
5).
En cuanto a la pista de círculos concéntricos no existe,
hay una plataforma dinámica, que piensa que la pista del querellante es una
copia de la de PIRELLI (Ver Nota 6).
En cuanto a la pista de fatiga, en el Proyecto de IDIADA son dos pistas, una
copiada y pagada, de NIRA, y otra de NISSAN Japón, y que ya existían cuando se
hizo el Proyecto objeto de la querella. En el Proyecto del querellante no hay
pista de ruido (Ver Nota 7).
En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por
ciento, y para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se
utilizan 8, 12, 18, 24 y 30 por ciento (Ver Nota
8).
En cuanto a la pista de tierra podría parecerse un poco,
pero es algo que se realiza sin Proyecto y con una excavadora. También existen
diferencias fundamentales en los edificios, en el querellante, son un edificio
con una torre de bástago cilíndrico, mientras que en IDIADA son edificios
independientes de tres plantas, de oficinas de 1.500 metros con torre de 30
metros y un bástago consistente en dos pantallas de hormigón perpendiculares
entre sí.”
ANÁLISIS
DE LAS DECLARACIONES del Sr. Carlos Grasas:
En
los Antecedentes de todas las Memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING
y AUDING referentes al Complejo de Pistas de IDIADA el párrafo 6 dice
literalmente:
“Este
mismo estudio de viabilidad introdujo variaciones en las especificaciones de las
pistas que definen el complejo. Entre las modificaciones introducidas cabe
destacar el aumento de la longitud de las rectas y del radio de las curvas de
enlace de la pista de alta velocidad, motivado por las exigencias de las pruebas
de consumo y por razones constructivas y de mantenimiento. Así mismo se añade
una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas pruebas.”
Exactamente
comparar:
“Entre
las modificaciones introducidas cabe destacar el aumento de la longitud de las
rectas y del radio de las curvas de enlace de la pista de alta velocidad”con
Nota
1: “En el anillo de
velocidad, el querellante construyó rectas de 1.200 metros y curvas de 300
metros, en IDIADA las rectas son de 2.000 metros y las curvas de 472 metros”
“motivado
por las exigencias de las pruebas de consumo”con
Nota
2:
“La recta del Proyecto del querellante no sirve para realizar pruebas de
consumo”
“y
por razones constructivas y de mantenimiento” con
Nota
4:“Igual que ocurre con el peralte de la pista del querellante, que
tiene 62 grados y no se puede construir en la práctica, teniendo la pista de
IDIADA 38 grados y que únicamente se han conseguido construir peraltes con uno
o dos grados más en asfalto”
“Así
mismo se añade una nueva pista para cubrir las necesidades de determinadas
pruebas” con
Nota
7:
“En el Proyecto del querellante no hay pista de ruido”
En las Propuestas y Proyectos de MIRA y las
declaraciones del Sr. Mackeller.
aparecen las
RECOMENDACIONES Y CAMBIOS de MIRA sobre el Proyecto presentado por el
Sr. Grasas... es decir, sobre el
www.ProyectoPISTA.com
En la
Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado
OQ7809279 (Ver página OQ7809279) vemos que en el punto 3.1.1 propone “Euler criterium”
Además
esta primera propuesta de utilizar el criterio de Euler (también llamado
Clotoide) es confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith
Shankland Mackellar el 8/11/96.
Pág
1,
Pág 2 y
Pág 3
En
la segunda propuesta de MIRA, se cambia el criterio de Euler por el de MCConnell, en la página con el número del Juzgado
OQ7809223Ver página OQ7809223
Nota
3: “La transición de
la curva a la recta aporta métodos distintos”
Es
decir que la propuesta nuestra (El Proyecto PISTA) es EULER.
La
primera propuesta de MIRA es EULER, a sugerencia de IDIADA (copiada del Proyecto
Pista). Y
luego la cambian... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está confirmando que a
MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de partida.
En la
Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado
OQ7809280 (Ver página OQ7809280) vemos que en el punto 3.1.2 propone “BRAKING AREA 300 m log by 20
m wide” versus
BRAKING
AREA 300 m log by 20 m wide es TAMBIÉN NUESTRA PROPUESTA.
Preguntado el Sr. Mackellar
acerca de si en la primera propuesta proyecta una pista de frenado en seco
de 300 metros de largo por 20 de ancho:
Responde que si.
Preguntado por qué en la
segunda propuesta cambiaron a 250 metros...
Responde que para reducir
costes, tras una conversación con Nissan que no fue a propuesta de IDIADA y
que primeramente se proyectaron 300 metros porque querían lo mejor.
Nota
5: “En cuanto a la
pista de frenado, la construida por el querellante es de 300 metros hecha de
asfalto y de hormigón, comprobando que estos materiales no son suficientemente
bajos para realizar pruebas, mientras que en la pista de IDIADA tiene 250 metros
utilizando otros componentes más seguros como el basalto fundido y la cerámica”
Y
luego la cambian de 300 a 250 ... pues muy bien... El Sr. Grasas nos está
confirmando que a MIRA dieron también nuestro Proyecto PISTA, como punto de
partida.
Y nos dice el
Sr. Mackellar que primero eligieron 300 metros porque IDIADA quería lo mejor: es
decir: LO NUESTRO... y el Sr. Grasas nos lo reprocha...
En la
Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número del Juzgado
OQ8865298 (Ver página OQ8865298) vemos que en el punto 3.2.3 propone “Wet Grip Cornering and
Braking Circles”
Además
esta primera propuesta de utilizar una pista de Círculos Concéntricos es
confirmada por las Declaraciones Previas del sr. Keith
Shankland Mackellar el 8/11/96Pág
1,
Pág 2 y
Pág 3
El Profesor
Lordán, que ha leído MUY BIEN las declaraciones del Sr. Carlos Grasas nos dice
que, en lo referente a la pista de anillos concéntricos, está copiada de Pirelli...
¡Qué coincidencia!
Nota
6: En cuanto a la
pista de círculos concéntricos no existe, hay una plataforma dinámica, que
piensa que la pista del querellante es una copia de la de PIRELLI
En
la Primera Propuesta de MIRA, de fecha 24/10/89 y en la página con el número
del Juzgado OQ7809282 (Ver página
OQ7809282) vemos que en el punto 3.1.6 propone “Tes Hills
Gradients 5, 10, 16, 20, 25 and 33 per cent” y manteniéndose todas, menos
la del 20%, en la segunda propuesta, efectuada el 20 de Marzo de 1.990.
Nota
8:
En cuanto a las pendientes, el querellante utiliza 10, 15, 20 y 25 por ciento, y
para homologar hacen falta otras medidas, en concreto, en IDIADA se utilizan 8,
12, 18, 24 y 30 por ciento
Las
4 pendientes centrales, las más importantes, son las mismas "exactas"
que las de nuestro Proyecto: 3 exactamente iguales y la restante diferenciándose
en sólo un 1% insignificante.
Es
más: Las pendientes del 10, 15, 20 y 25% se eligieron en el Proyecto PISTA de
una manera totalmente aleatoria y sin seguir ningún criterio ni normalización,
de una forma totalmente original y sin valores de referencia....
Entonces
mi pregunta es ¿Por qué MIRA propone las mismas PENDIENTES en sus dos
propuestas? Sólo las cambia en Julio de 1.992 en su Proyecto Fase II. Pistas
Interiores. Al cabo de más de 3 años, debido seguramente a una normalización
actualizada a los valores finalmente tomados.
A
la vista de todo lo anterior sólo podemos decir que:
El
Sr. Carlos Grasas nos está hablando de los “problemas” que tuvieron con el
Proyecto OPERACIÓN PISTA como el Anteproyecto de viabilidad que entregaron a la
Generalitat de Catalunya y que luego, tal cual, lo dieron como base a MIRA.
¿De
qué “otra cosa” puede hablar?
¡Hasta
la torre de control la hicieron como la mía!
Antecedentes
de todas las memorias, de todos los Proyectos, de MIRA, IBERING y AUDING
referentes al Complejo de Pistas de IDIADAen
antecedentesdelproyecto.jpg
www.REFLEXIONAR.net... Fíjense
señores si nuestro Proyecto era original que el
Sr. Grasas afirma que muestra pendiente del 62% no se podía construir...
(declaración del Sr. Grasas:
... Igual que ocurre con el
peralte de la pista del querellante, que tiene 62 grados y no se puede
construir en la práctica, teniendo la pista de IDIADA 38 grados y que
únicamente se han conseguido construir peraltes con uno o dos grados más en
asfalto... (Muchas gracias, Sr.
Grasas por su "sinceridad"...)
La pregunta que deben
hacerse ahora es: ¿Quién le dijo
al Sr. Grasas que las pendientes del 62% no se podían construir?
Única respuesta (si quieren saber la verdad):
El estudio de viabilidad de la
Generalitat de Catalunya.
www.COROLARIO.com:
Nuestro
www.ProyectoPISTA.com
era TAMBIÉN ORIGINAL. Los
Proyectos originales tienen IDEAS NOVEDOSAS Y
ORIGINALES y el nuestro las tenía.
La IDIADA de Investigamos
y Denunciamos Indebidas
Apropiaciones De
Anteproyectos, que existe desde el año
1.997...
La IDIADA de
Incongruencia,
Discrecionalidad, Inseguridad,
Ambigüedad, Discriminación y
Arbitrariedad que existe desde... ver la
"otra" IDIADA en gencat2092.htm
... ¿?
Nadie me ha contestado NUNCA que no sea para ponerme DEMANDAS.
Me
mandaron a la Comisaría de Via Laietana, me ficharon, me hicieron fotos (sobre
todo haciendo hincapié en mis cicatrices), tomaron mis huellas dactilares y
las repartieron por todas las policías del mundo.
Luz
cogió mi ADN, de un pantalón de chandal sudado, para poderlo usar si fuese
necesario: violaciones, mafia china...
Un
funcionario español me amenazó 3 veces de muerte en mi frente
Estoy condenado por la Justicia por 20.000 euros por un delito informático
ordenado por una Juez que afirmó que no sabía nada de Informática (declaración
de INCOMPETENCIA) y que no pensaba ilustrarse para este Procedimiento (Mostrar
DESPRECIO por querer saber la verdad sobre el Caso IDIADA) ¿Quíen manda en El
Vendrell... como siempre ¿el que tiene el dinero, no?.
No
me dejan trabajar: Están los casos Isolux, líneas ADSL con Luis Carrillo, las
Torres-Grúas, los Cursos de Informática...
Los
riojanos me robaron todo el dinero que tenía. No me dejan ni respirar. Tengo a
muchas personas encima vigilándome.
Con toda esta gente AMENAZÁNDOME...¿Qué puedo
hacer?
Pues seguiré haciendo lo mismo que he hecho
siempre: Velar por el
www.InteresGeneral.net.
De todos modos, aunque nadie me quiera
reconocer nada (me da igual) HE
HECHO UN EXCELENTE TRABAJO.
Y he ido "muy sobrado" y he tenido margen de
mostrar también una ironía muy parecida a la de Don Camilo. ¿Por qué no si estoy
apoyado en la CIENCIA, la LÓGICA y el RAZONAMIENTO CIENTÍFICO? Todas mis
afirmaciones están muy bien fundamentadas.
Simplemente he aceptado una petición de AYUDA
y he dado todo lo que soy para AYUDAR. Estoy muy orgulloso. He actuado como como
debería haber actuado cualquier ciudadano, con MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA. Así
de sencillo, así de simple Gracias por tu atención y un saludo.
